Quỷ Tam Quốc

Khi Giang Đông đang đối mặt với đủ loại vấn đề, tại Quan Trung, cuộc đại luận ở Thanh Long Tự cũng gặp phải một vài trục trặc. Dĩ nhiên, những trục trặc này chủ yếu là do sự va chạm về tư tưởng và văn chương.
Đây cũng chính là ý định ban đầu của Phỉ Tiềm khi tổ chức đại luận tại Thanh Long Tự.
Chỉ có sự va chạm trong tư tưởng mới có thể sinh ra những tia sáng của văn minh.
Nhưng không ai ngờ rằng, cuộc va chạm tư tưởng lớn nhất không phải từ Lục kinh, mà là từ Hiếu kinh.
Hiếu kinh được cho là di ngôn của "Thất thập tử chi đồ" của Khổng Tử.
Dĩ nhiên, Khổng lão phu tử đã rời khỏi cõi trần nhiều năm rồi, những lời hắn ấy từng giảng giải, ừm, chỉ có các học đồ của hắn mới có thể vỗ ngực mà nói rằng Khổng lão phu tử thực sự đã nói như vậy.
Hiếu kinh hiện tại của nhà Hán được lưu truyền là do Nhan Chi, người ở Hà Gian, cất giữ, rồi sau đó con trai hắn là Nhan Trinh đã dâng lên. Nhìn vào họ Nhan này, cũng biết đó là hậu duệ của người kế thừa.
Về sau, Hiếu kinh này được Trường Tôn thị, tiến sĩ Giang Ông, Thiếu Phủ Hậu Thương, Gián Đại Phu Dực Phụng, và An Xương Hầu Trương Vũ cùng nhau kiểm tra, đóng dấu xác nhận, cho thấy văn bản của Hiếu kinh này giống với các bản lưu trữ trong gia đình họ, coi như là kết luận về Hiếu kinh, giống như cách mà đời sau các chuyên gia thẩm định bảo vật viết giấy chứng nhận vậy.
Đây chính là Kim văn Hiếu kinh, tổng cộng có mười tám chương.
Nhưng điều thú vị là, sau một vài năm, vị "người bảo vệ nhân dân số một" Đại Hán lừng danh, Lỗ Cung Vương, đã phá dỡ nhà cũ của Khổng Tử… Ừm, điều này cho thấy việc "phá dỡ cưỡng chế" thực ra cũng là một truyền thống lâu đời, rồi trong những bức tường đổ nát phát hiện ra Thượng thư, Lễ ký, Luận ngữ, Hiếu kinh và nhiều sách khác, tổng cộng hàng chục bài viết. Khổng An Quốc đã thu thập tất cả các tài liệu đó. Và trong số đó, Hiếu kinh lộ ra lại có đến hai mươi hai chương… Sao?! Trước đó chẳng phải các chuyên gia đã đóng dấu, ký tên, xác nhận tính chính xác, bảo rằng tất cả đều là bản gốc, và Hiếu kinh chỉ có mười tám chương thôi sao?
Chẳng lẽ các chuyên gia này...
Rồi có một chuyên gia mặt đỏ bừng lên, ra tuyên bố: "Ờ... cái này... đều giống nhau cả thôi, đều giống... ha ha ha, hì hì hì, cáo từ, cáo từ..."
Dù tin hay không, mọi việc đã như thế.
May thay, Kim văn Hiếu kinh và Cổ văn Hiếu kinh, à nhầm, Hiếu kinh phá dỡ cưỡng chế, thực ra chỉ khác nhau ở một chương, đó là chương "Quy môn chi nội, cụ lễ hĩ hồ! Nghiêm thân nghiêm huynh. Thê tử thần thiếp, do bách tính đồ dịch dã."
Các chương khác thì chỉ có chút ít thay đổi trong cách ghép lại hoặc biến đổi chữ viết.
Sự khác biệt này thực ra không phải vấn đề lớn, vì từ thời Xuân Thu Chiến Quốc, một số chữ viết đến thời Tần Hán đã có những biến đổi và thay đổi nhất định, chẳng hạn như "vong" và "vô", "tật" và "bệnh", hay "nữ" và "nhữ", v.v. Những khác biệt do thói quen ngôn ngữ và thay đổi thời đại là điều rất bình thường, không thể dựa vào đó mà khẳng định rằng Kim văn Hiếu kinh hay Cổ văn Hiếu kinh cái nào là nguyên bản, cái nào là phiên bản chỉnh sửa. Chỉ cần ba bên, ừm, bốn bên thống nhất, không có bảo hành thì coi như xong.
Chỉ có điều, thiếu mất một chương duy nhất!
Chương Quy môn.
Dĩ nhiên, việc này là do các đệ tử của Khổng Tử đã bỏ sót, hay là các chuyên gia thời đó khi thẩm định đã nghĩ rằng Khổng lão phu tử không đến nỗi để tâm đến "Quy môn" của người khác, cho rằng điều này không phù hợp với thân phận của Khổng Tử, nên đã cố tình "né tránh", điều này thì không ai rõ.
Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu Nho học sau này cũng có ý kiến, cho rằng có lẽ bởi vì "Phụ hiền bất quá Nghiêu, nhi Đan Chu phóng; Tử hiền bất quá Thuấn, nhi Cổ Tẩu ngoan; Huynh hiền bất quá Thuấn, nhi Tượng ngạo; Đệ hiền bất quá Chu Công, nhi Quản Thúc tru; Thần hiền bất quá Thang Vũ, nhi Kiệt Trụ phạt." Do đó đã bỏ đi chương Quy môn.
Bằng không, thật khó mà giữ thể diện...
Lúc này, tại Thanh Long Tự, cuộc tranh luận không xoay quanh sự khác biệt giữa Cổ văn Hiếu kinh và Kim văn Hiếu kinh, mà là về các mở rộng, chú thích, và giải thích về Hiếu kinh. Dù sao, đây cũng là một cuộc đại luận về "giải thích chính thống."
Trong số các mở rộng, chú thích và giải thích ấy, điểm nổi bật nhất chính là vấn đề về tang lễ.
Có một số người cho rằng việc tang lễ, đặc biệt là tục lệ hậu táng (chôn cất xa hoa), chiếm vị trí trung tâm trong phong tục của người Hoa Hạ, xuất phát từ tư tưởng hiếu do Nho gia đề xướng. Đặc biệt, trong thời kỳ hai nhà Hán, tục lệ hậu táng càng phát triển mạnh mẽ. Người ta cho rằng đó là do sự tôn trọng hiếu thảo, nhưng thực tế...
Khái niệm hiếu thảo này, nếu nói về thời điểm xuất hiện chính xác, thì ý kiến phổ biến là nó hình thành từ thời Chu. Tuy nhiên, ý nghĩa cơ bản của hiếu thảo, với sự chuyển hướng thành "nuôi nấng cha mẹ," chỉ trở nên rõ ràng từ thời Chiến Quốc và sau đó. Chính nhờ sự lý giải của Nho gia mà hiếu thảo dần trở thành cốt lõi của việc "nuôi nấng cha mẹ," thậm chí trở thành nội dung duy nhất của hiếu thảo.
Nhưng từ việc "nuôi nấng cha mẹ" mà biến thành, hoặc tương đương với tục lệ hậu táng, điều này thật là thú vị.
Tục lệ chôn cất người chết đã có từ thời xã hội nguyên thủy. Trước thời Xuân Thu Chiến Quốc, khi Khổng lão phu tử chưa dạy dỗ học trò, đã có rất nhiều người làm theo tục này. Lý do sâu xa không phải vì họ đã lờ mờ hiểu khái niệm "phụng dưỡng cha mẹ" trong sách Hiếu kinh, mà là do niềm tin vào linh hồn bất tử.
Người ta mong muốn sống lâu, mong được hồi sinh, tin rằng chết đi linh hồn vẫn còn mãi.
Đây mới là nguyên nhân chính của tục lệ chôn cất người chết.
Vào thời kỳ giữa của thời đại đồ đá cũ, người ta tin rằng sau khi tổ tiên mất đi, linh hồn của họ vẫn có thể quấy phá hoặc phù hộ con cháu, can thiệp vào việc của người dương. Dưới ảnh hưởng của quan niệm này, tập tục chôn cất người chết xuất hiện một cách tự nhiên.
Vì tin rằng linh hồn người chết vẫn còn biết tất cả mọi chuyện, nên người sống không tiếc tiền của chôn theo người chết, đổi lấy sự an tâm. Họ tin rằng chết đi mình cũng được sống trong nhung lụa, an nhàn sung sướng. Người sống không còn hổ thẹn, người chết cũng được an ủi. Dưới ảnh hưởng của quan niệm và tâm lý này, tục lệ chôn cất người chết trở nên phổ biến trong xã hội lúc đó, và tiếp tục kéo dài.
Ban đầu, việc chôn cất người chết chỉ là chôn theo đồ vật quý giá.
Tức là "chết như sống," "mất như còn," nghĩa là chôn theo người chết những vật họ yêu quý nhất lúc sinh thời, để tỏ lòng thương tiếc. Đồng thời, người ta tin rằng người chết vẫn có thể tiếp tục sở hữu những thứ quý giá đó ở dưới âm phủ, kể cả người sống và động vật. Tập tục này ban đầu không liên quan nhiều đến cha mẹ.
Bởi vì trong các ngôi mộ cổ, có những đứa trẻ nhỏ cũng được chôn theo rất nhiều đồ quý giá. Lẽ nào những đứa trẻ này cũng được chôn theo đồ quý giá để "phụng dưỡng cha mẹ"?
"Thật là lộn ngược!" Quản Ninh lớn tiếng nói, mắt nhìn quanh mọi người, vẻ mặt kiên quyết không ai phản bác được, "Hiếu hay bất hiếu, tuyệt đối không thể chỉ dựa vào việc chôn cất cha mẹ long trọng mà phán định!"
"Nếu con cái lúc sống không hiếu thuận, đến khi cha mẹ chết đi mới làm lễ tế khóc lóc, lễ nghi rườm rà, tốn kém, liệu có thể gọi là hiếu thảo sao?"
"Sống không nuôi dưỡng, chết mới chôn cất xa hoa, liệu có phải là người quân tử?"
"Lòng hiếu mới quan trọng, chứ không phải hình thức! Thân thể, tóc da là do cha mẹ ban cho! Giữ hiếu là để tỏ lòng thành kính, nhưng có kẻ vì muốn nổi tiếng mà làm những hành động đau thương, tự hành hạ bản thân, để tỏ ra hiếu thảo, thì những hành động quá mức như vậy thực sự đã đi quá xa!"
"Hơn nữa, vào thời Hiếu Văn Đế, khi đến đường Hàm Đan, cảm khái đau buồn, hắn quay lại nói với quần thần rằng: 'Than ôi! Dù có dùng đá Bắc Sơn làm quan tài, lót lụa là bên trong, sơn son bóng loáng, liệu có thể giữ mãi được không!' Họ đồng thanh nói: 'Lời rất phải.' Chỉ có Thích Chi bước lên nói: 'Nếu bên trong có thứ gì quý giá, dù có dùng đá Bắc Sơn bịt kín vẫn còn sơ hở; nếu bên trong không có gì đáng giá, thì dù không có quan tài bằng đá, có gì đáng lo đâu!' Hiếu Văn Đế khen ngợi, cuối cùng chọn chôn cất giản dị tại Bá."
"Nay hãy nhìn xem, lăng tẩm Trường An đều bị đào trộm cả rồi!"
"Xích Mi và đồng bọn, số lượng hàng chục vạn người tiến vào Quan Trung, đốt phá cung điện, chợ búa Trường An, dân chúng đói khát, phải ăn thịt lẫn nhau, người chết hàng chục vạn, Trường An trở nên hoang tàn, không một bóng người. Tông miếu, lăng mộ đều bị khai quật, chỉ có Bá Lăng và Đỗ Lăng còn nguyên vẹn!"
"Việc chôn cất long trọng chẳng phải vì hiếu thảo, mà chỉ là muốn nổi tiếng sao? Còn dẫn dụ trộm cướp xâm phạm, khiến cho linh hồn người chết cũng không được yên nghỉ! Đó có thể gọi là hiếu thảo ư? Chẳng phải quá kỳ quái sao!"
"Nếu nghiên cứu Hiếu kinh, thì phải tìm ra lời giải đúng!"
"Từ hôm nay trở đi, phải hiểu đúng ý của Khổng Tử, hiếu thảo là khi còn sống, trọng ở sự kính trọng và phụng dưỡng!"
"Tuyệt đối không phải đợi đến khi chết rồi mới chôn cất long trọng mới gọi là hiếu thảo!"
Quản Ninh nói thao thao bất tuyệt, dẫn chứng đầy đủ, lại thêm vào thực trạng các lăng tẩm Trường An hiện tại bị đào trộm, lấy đó làm ví dụ thực tế, quả thật rất thuyết phục.
Quản Ninh mồ côi cha năm mười sáu tuổi, họ hàng thương xót hắn côi cút, nghèo khó, đều muốn giúp đỡ chi phí lo ma chay cho cha hắn, nhưng Quản Ninh đều cự tuyệt, mà tự mình lo tang lễ cho cha theo khả năng. Điều này trong thời Hán vốn nổi tiếng với tục lệ chôn cất xa hoa, quả thật cần rất nhiều dũng khí.
Phải biết rằng khi đó Quản Ninh mới chỉ mười sáu tuổi!
Quản Ninh nói rõ ràng, rằng bản chất của hiếu thảo không liên quan gì đến việc chôn cất xa hoa, đồng thời cũng khẳng định rằng trong những lời dạy về hiếu đạo của Khổng Tử, cũng không hề nói phải chôn cất long trọng. Ngài chỉ nói rằng cần phải theo đúng lễ.
Vậy thế nào mới là lễ đúng với hiếu đạo? Quản Ninh cho rằng điều quan trọng nhất là "kính" và "dưỡng".
Nuôi dưỡng là biểu hiện của lòng hiếu thảo ra bên ngoài, còn kính trọng là điều kiện tiên quyết nằm trong lòng, là sự bảo đảm cốt lõi để hiếu thảo được thực hiện. Việc nuôi dưỡng chỉ có thể được gọi là hiếu thảo khi xuất phát từ sự kính trọng trong lòng. Hiếu thảo là sự kết hợp giữa lòng kính trọng và hành động nuôi dưỡng.
Nuôi dưỡng mà không có kính trọng, cũng không thể gọi là hiếu thảo. Trước hết phải có lòng kính trọng, rồi mới xem xét việc nuôi dưỡng có thực sự được thực hiện đúng hay không.
Quản Ninh chỉ trích mạnh mẽ phong tục thời đó, rằng "Sống không tận tình nuôi dưỡng, chết lại coi trọng việc hậu táng", vốn không phải là hiếu thảo, mà là do những kẻ mưu cầu danh tiếng, lợi dụng cái chết của cha mẹ để đánh bóng tên tuổi, trục lợi, và còn ép buộc người khác cũng phải làm như vậy, khiến cả xã hội rơi vào sự biến dạng phong tục. Hắn rất phẫn nộ trước hiện tượng này.
Lời nói của Quản Ninh như ném một hòn đá xuống mặt hồ, khơi dậy hàng trăm cơn sóng.
Bởi lẽ điều hắn nói thực sự là nỗi đau của thời đại!
Thực tế, vào thời điểm đó, không ít người Hán lâm vào cảnh nghèo khó vì bệnh tật và tang lễ, trong số đó không chỉ có con cháu nhà nghèo, mà còn nhiều người dân bình thường.
Nếu không hậu táng xa hoa, thì không gọi là hiếu thảo!
Đó gần như là một tư duy định hình của những "anh hùng bàn phím" Hán đại. Nếu không có những người như Quản Ninh với ý chí kiên định, thì rất dễ bị ép buộc bởi những lời bàn tán, sự đàm tiếu của láng giềng, buộc phải hậu táng, bán nhà, bán đất, thậm chí bán cả bản thân để chi trả cho cái gọi là "phí hiếu kính" hay "lộ phí hoàng đạo". Nếu không thêm vào nào là hương liệu, tắm gội thơm tho, không tiêu tốn đến kiệt quệ gia tài, thì không phải là con hiếu thảo!
Nhưng thực ra, phong tục này chỉ mang lại lợi ích cho một số ít người.
Và điều quan trọng nhất, chính là lợi ích mà quan lại cấp trung và hạ tầng thu được.
Hoàng đế thúc đẩy Nho giáo, đề cao hiếu đạo vì lợi ích thống trị, còn các quan lại địa phương lại thực hiện vì thành tích chính trị, sau đó là quan lại cấp trung hạ, kẻ thì dùng chiêu bài "gà lông thành lệnh tiễn", hô hào hậu táng hiếu đạo, không phải vì hiếu thảo thật sự, mà là vì lợi nhuận!
Những quan lại này kết hợp với các hào kiệt trong làng quê, lợi dụng cái sĩ diện của người Hán, giống như việc tổ chức tiệc tùng và hôn lễ linh đình, họ tha hồ vơ vét của cải.
Nói tóm lại, việc hậu táng không quan trọng đối với người đã khuất, mà chỉ quan trọng đối với người sống… Thực tế, tục hậu táng xa hoa trong Hán đại khởi nguồn từ sự xa xỉ của tầng lớp thống trị, đặc biệt là vương hầu, ngoại thích và hoạn quan. Những kẻ này vừa là người hưởng lợi từ chính trị, vừa giàu có về kinh tế, nên họ có thể vượt qua lễ chế mà thực hành lối sống xa hoa. Chính vì vậy mà tục hậu táng xa hoa, dù nhiều lần bị cấm, vẫn không thể dập tắt, bởi nó gắn liền với địa vị chính trị, kinh tế và lối sống xa hoa của những người này.
Trên thực tế, có rất nhiều nho gia chân chính, hầu hết đều mạnh mẽ phản đối phong tục hậu táng xa hoa.
Như Quản Ninh, hắn chủ trương việc chôn cất phải tuân theo lễ, đề cao "thận chung truy viễn", nhấn mạnh tang sự phải lấy lòng đau thương làm chủ, phản đối việc phô trương hình thức. Đối với những hành vi hậu táng vượt quá lễ chế, hắn càng kịch liệt chỉ trích.
Việc phản đối hậu táng xa hoa và khuyến khích tiết kiệm đã được nhắc đến nhiều lần trên triều đình Hán đại, thậm chí còn có những chiếu chỉ cụ thể được ban hành xuống các địa phương, yêu cầu ngăn chặn tục hậu táng và thúc đẩy tục bạc táng.
Như Quản Ninh đã nhắc đến, Hán Văn Đế chính là vị hoàng đế tiêu biểu cho việc tiết kiệm, thúc đẩy tục bạc táng. Trước khi băng hà, Văn Đế còn đặc biệt ban ra chiếu chỉ di chúc, yêu cầu tang sự phải giản đơn.
Văn Đế bạc táng tại Bá Lăng đã trở thành giai thoại lưu truyền ngàn đời trong lịch sử mai táng Trung Hoa, và cũng trở thành tấm gương nổi tiếng về sự tiết kiệm của bậc đế vương.
Tuy nhiên, đó chỉ là một sự hiểu lầm.
Bởi lẽ, về sau, người ta vẫn tìm thấy nhiều báu vật trong Bá Lăng. Chỉ là trước đó, quân Xích Mi, Đổng Trác và Lý Quách tưởng rằng Bá Lăng không có gì đáng giá, hoặc họ nghĩ rằng việc khai quật Bá Lăng không bằng những lăng tẩm khác.
Tới thời Tây Tấn, huyền thoại về việc Bá Lăng bạc táng đã bị phá vỡ. Có lẽ vì những kho báu lớn đã bị lấy đi hết, nên đến thời Tây Tấn, khi không còn nhiều lợi ích nữa, người ta mới khai quật Bá Lăng. Cuối đời Tây Tấn, đám dân đói ở Trường An như Hoàn, Giải Vũ và hàng ngàn hộ khác đã đào trộm Bá Lăng và Đỗ Lăng, thu về rất nhiều báu vật.
Đến thời Đông Hán, Quang Vũ Đế cũng ban di chiếu khuyến khích bạc táng. Đáng chú ý là, trong chiếu chỉ bạc táng của Quang Vũ Đế, hắn không hề cảm thấy có sự xung đột giữa việc làm con hiếu thảo và tục bạc táng, trái lại hắn cho rằng bạc táng chính là hành động mà người con hiếu thảo nên thực hiện.
Sau đó, vào các năm Vĩnh Bình thứ mười hai đời Hán Minh Đế, Kiến Sơ thứ hai đời Hán Chương Đế, Vĩnh Nguyên thứ mười một đời Hán Hòa Đế, Vĩnh Sơ thứ nhất và Nguyên Sơ thứ năm đời Hán An Đế, đều đã ban chiếu cấm hậu táng.
Nhưng, giống như Văn Đế "chôn cất đơn giản", Bá Lăng vẫn "nhiều của quý", truyền thống làm bề mặt mà lén lút làm việc riêng của quan lại nhà Hán vẫn được thể hiện một cách hoàn hảo.
Dĩ nhiên, cũng có thể có những cân nhắc về mặt cai trị, như chính sách "Năm loại dân" của Thương Ưởng...
Lời nói của Quản Ninh tất nhiên đã gặp phải không ít sự chống đối.
Dù sao vẫn còn rất nhiều kẻ không chịu khuất phục, nhất là những kẻ đã được hưởng lợi.
Bởi vì dân chúng chỉ khi nghèo khó túng thiếu, hàng ngày bận rộn với cuộc sống kiếm ăn, thì mới không có thời gian nghĩ đến những điều khác, nếu không chẳng phải sẽ dẫn đến những việc nổi dậy làm loạn, thật đáng sợ!
Trong số những kẻ chống đối Quản Ninh, dĩ nhiên đã tìm ra vũ khí để đối phó.
Giống như thành trì luôn dễ bị phá vỡ từ bên trong, dùng phép thuật chỉ có thể bị đánh bại bởi phép thuật, dùng Nho giáo để bác bỏ Nho giáo...
Khi Quản Ninh tuyên bố quan điểm của mình, từ lời giải thích của Khổng Tử đến Văn Đế và Quang Vũ Đế, trình bày về tục chôn cất đơn giản, lập tức có người lớn tiếng phản đối...
“Sao có thể như vậy! Chôn cất long trọng chính là để tỏ lòng hiếu kính cha mẹ! Con người ai cũng hiếu kính cha mẹ, tôn trọng người trên thì thiên hạ sẽ thái bình! Sao có thể vì một chút trở ngại mà bỏ cả việc lớn chứ?”
“Cũng như cha con có tình thân, vua tôi có nghĩa, vợ chồng có phân biệt, bậc trên bậc dưới có thứ tự, bạn bè có lòng tin. Đây chính là đạo hiếu thảo lễ nghĩa của con người, ở nhà thì hiếu thảo, ra ngoài thì kính trọng, phụng sự cha mẹ là điều cao quý nhất. Chôn cất long trọng chính là để thể hiện sự tận hiếu, sao có thể dễ dàng phủ nhận được?”
“Phụng sự cha mẹ là điều cốt yếu. Làm con hiếu thảo, không có gì lớn hơn là tôn trọng cha mẹ; tôn trọng cha mẹ không gì lớn hơn việc lấy thiên hạ mà phụng dưỡng cha mẹ. Đối với người trong thiên hạ, đó là điều tôn quý nhất; lấy thiên hạ mà nuôi dưỡng cha mẹ, đó là nuôi dưỡng đến cùng cực. Đây là cốt lõi của kinh sách, là đầu mối của luân lý, là lẽ trời đất, sao có thể lấy danh nghĩa mà bỏ bê được?”
Trong chốc lát, tiếng phản đối dâng lên như sóng...
Và trong những lời nói đó, phần lớn người phản bác đều dẫn lời của một vị thánh hiền khác, chính là Mạnh Tử.
Khổng Tử Mạnh Tử không tách rời, phải vậy không?
Mạnh Tử không chỉ nhấn mạnh đến nhân từ chính trị, mà còn đề cao đạo hiếu. Bản thân hắn cũng thực hành như vậy. Khi mẹ của Mạnh Tử qua đời, hắn đã sai học trò Sung Ngu mời thợ đến làm quan tài, và đặc biệt dặn dò rằng quan tài phải thật tốt, để chôn cất long trọng mẹ mình.
Sung Ngu cho rằng yêu cầu của Mạnh Tử đối với quan tài là quá cao và xa xỉ, nên hỏi hắn có cần thiết phải nâng tiêu chuẩn đến mức ấy, làm mọi thứ thật tinh xảo?
Mạnh Tử đáp: "Ngày xưa quan tài không có chuẩn mực cố định. Về sau quan tài dày bảy tấc, áo quan đi kèm theo đó. Từ hoàng đế cho đến thường dân, không phải chỉ vì vẻ đẹp bên ngoài mà làm thế, mà là để trọn lòng người. Không thể không làm cho vừa lòng; không có tiền thì không thể vừa lòng. Có tiền thì dùng như thế, ngày xưa người ta đều làm vậy, sao ta lại không thể làm thế?"
Trong mắt Mạnh Tử, người xưa có thể dùng quan tài dày dặn, thì bản thân hắn cũng có thể làm vậy, và chỉ có như thế mới gọi là con cháu tận hiếu. Hơn nữa, hắn có tiền, tại sao lại không thể chôn cất long trọng mẹ mình?
Nói đơn giản, có tiền thì cứ tùy ý!
Vậy Mạnh Tử có sai không?
Thật ra, cũng không sai.
Nhưng vấn đề là đám học trò đời sau đã phóng đại và hiểu sai lời của Mạnh Tử.
Mạnh Tử có tiền, nhưng không phải ai cũng có tiền.
Giống như câu chuyện đời sau về kẻ thốt lên "Sao không ăn cháo thịt?" vậy, sẽ có những tiếng than thở như "Thanh niên sao không đi làm nhà máy?", ừm, nhầm rồi, là "Thanh niên sao không thể làm lễ chôn cất long trọng?"
Khi kẻ cai trị ngồi trên cao, không hiểu tình hình thực tế, mà bắt đầu lan truyền những luận điệu như vậy trong tầng lớp trên, từ lý thuyết đến lý thuyết, không thèm tìm hiểu lý do tại sao lại xảy ra tình trạng đó, cũng chẳng quan tâm làm sao để thay đổi, chỉ một mực cân nhắc từ lợi ích của bản thân, thì hiển nhiên sẽ dẫn đến những vấn đề xã hội to lớn.
Như nhà Hán hiện nay, tuy rằng có những người như Quản Ninh đề xướng chôn cất đơn giản, nhưng cũng có nhiều kẻ kêu gọi chôn cất long trọng, thậm chí chôn cất long trọng vẫn là thái độ chủ đạo. Điều này khiến cho nhiều quận huyện vẫn xảy ra tình trạng gia đình lâm vào cảnh nghèo khó vì tang sự, chết một người già là cả nhà phá sản.
Không thực hiện chôn cất long trọng, lập tức sẽ bị "anh hùng bàn phím" của nhà Hán chỉ trích, mắng chửi, nhất là những người có thể hưởng lợi từ tục lệ này như các địa chủ, cường hào địa phương, thương nhân lớn nhỏ, lại càng hăng hái cổ súy chôn cất long trọng, thậm chí còn chỉ đạo đám du thủ du thực, lưu manh trong dân gian, công khai tuyên truyền chôn cất long trọng, chê bai, nhục mạ những kẻ thực hiện chôn cất đơn giản.
Trong tình thế đó, không ít người nghèo khó, khi tuổi già đến gần, cảm thấy thời gian không còn dài, bèn tự mình lên núi tự tử.
Bởi vì như thế, họ được xem là mất tích!
Không tính là đã chết!
Và khi những dân chúng nhà Hán đến chết cũng không nổi, họ còn có thể giữ lại bao nhiêu "trung thành hiếu thảo" như Nho giáo vẫn hằng dạy bảo về triều đại này?