Quỷ Tam Quốc

Người ta thường nói, không thể đánh giá con người qua vẻ bề ngoài, nhưng rất nhiều khi, thói quen vẫn là đánh giá qua diện mạo. Dù chuẩn mực thẩm mỹ của con người có thay đổi theo từng thời đại, thì trong đa phần trường hợp, ta vẫn có thể nhìn thấy một số dấu vết từ lịch sử. Người có tướng mạo đẹp không chỉ có cơ hội tốt hơn mà đôi khi còn bảo toàn được tính mạng. Phụ nữ là thế, đàn ông cũng không khác gì.
Thời Xuân Thu Chiến Quốc, có một người đàn ông suýt bị lột sạch và bị đánh đòn. Nhưng một vị đại thần khác đi ngang qua, thấy anh ta có da thịt đẹp đẽ, bèn quay đầu lại tìm vua, nói rằng: "Một người có làn da trắng mịn như vậy không thể bị làm hỏng được." Và anh ta đã được tha tội.
Vì vậy, người có ngoại hình tốt thường hưởng lợi thế hơn, hoặc là họ có lợi hoặc bị người khác lợi dụng. Khi dấn thân vào cuộc sống, cuối cùng cũng phải trả giá, như Khổng Tử sau khi được tôn vinh lên tận trời, cũng bị đẩy xuống với nhiều sự đắng cay.
Nho gia, trong thời đại Hán này, vẫn còn là Nho gia, nhưng đến các triều đại sau, khi Nho gia biến thành Nho giáo, ngay cả hoàng đế cũng không dám nói một lời xấu về Khổng Tử. Vì vậy, Phí Tiến muốn trong lúc khởi đầu, làm rõ điều này và truyền đạt tư tưởng này thông qua các học giả Nho giáo trẻ tuổi của nhà Hán, những người đang học kinh thư, rằng Khổng Tử là con người, là một người đã có đóng góp, nhưng không phải là một vị thánh hay một vị thần.
Khổng Tử không tự đánh giá con người qua diện mạo, và cũng không quan tâm nhiều đến nhận xét của người khác về mình. Ngay cả khi bị gọi là "con chó lạc loài", Khổng Tử cũng chỉ cười lớn mà không tức giận. Ngược lại, những kẻ tự nhận là học trò của ông lại nổi giận và không chịu nghe một lời phê bình nào.
Theo phán đoán của Phí Tiến, đầu của Khổng Tử có hình dạng độc đáo không phải vì trời sinh mà có, mà có thể do thời thơ ấu thiếu dinh dưỡng. Thời Xuân Thu Chiến Quốc, khái niệm sinh sản tốt lành nào có phổ biến? Đứa trẻ sinh ra, sống sót hay không đều phụ thuộc vào số mệnh. Cũng giống như hình dạng đặc biệt của Tần Thủy Hoàng, có thể là kết quả của những năm tháng làm con tin, dẫn đến biến dạng cơ thể, chứ không phải do gốc rễ của thánh nhân hay đại nhân.
Trong thời Hán, cũng có rất nhiều người có thân thể bị biến dạng do lao động cực khổ từ thời thơ ấu. Sau khi Phí Tiến ra ngoài, ông đã bảo Hoàng Húc dẫn một vài người nông phu có hình dáng đầu tương tự như Khổng Tử đến.
Khi Trịnh Huyền nhìn thấy, ông cười lớn, chỉ vào một người có hình dáng đầu giống Khổng Tử và nói: “Tiên sinh Thủy Kính, đây cũng là gốc rễ của thánh nhân sao?”
Tư Mã Huy rõ ràng có chút không hài lòng, nhưng nhìn Phí Tiến rồi lắc đầu, không nói gì thêm. Hiển nhiên là Tư Mã Huy không hoàn toàn chấp nhận, nhưng vì thân phận và địa vị của Phí Tiến, ông không muốn làm căng thẳng thêm.
Phí Tiến mỉm cười, vẫy tay ra hiệu cho Hoàng Húc đưa những người nông phu rời đi, không tiếp tục làm khó Tư Mã Huy về vấn đề này. Sau đó, ông quay sang Trịnh Huy và nói: “Nghe nói Trịnh công đang chú giải Mao thi (Kinh Thi do Mao Công chú giải)?”
Nụ cười của Trịnh Huy ngay lập tức tắt ngấm, ông im lặng một lúc rồi gật đầu.
Tư Mã Huy cười đầy hào hứng, nhìn về phía Trịnh Huy và Phí Tiến với vẻ chờ đợi.
Trong Hán triều, có bốn truyền bản Kinh Thi chính thức, gọi là Tứ gia thi: Lỗ Thi, Tề Thi, Hàn Thi và Mao Thi. Ba nhà Lỗ, Tề, Hàn từng được giảng dạy trong Thái học triều Hán đầu tiên, nhưng về sau Mao Thi trỗi dậy và dần dần thay thế địa vị của ba nhà kia. Khi Trịnh Huy viết chú giải cho Mao Thi, Tứ gia thi gần như đã mất đi sự ảnh hưởng của mình.
Mao Thi là tác phẩm của Mao Hanh và Mao Thương, với các chú thích của họ được gọi là Mao truyện. Trịnh Chú giải cho Mao truyện, gọi là Trịnh tiễn. Một phần là vì thêm lớp giải thích sẽ giúp hiểu dễ dàng hơn, một phần là vì Mã Dung và Trịnh Huy đều tôn sùng Mao Thi, nên ảnh hưởng của họ rất lớn. Kết quả là, Mao Thi dần trở thành thịnh hành, còn ba gia phái còn lại bị suy tàn.
Tuy nhiên, vấn đề ở đây là việc giải thích văn học vốn là một điều rất chủ quan.
Phí Tiến thời niên thiếu đã làm không ít bài văn đọc hiểu, có những câu trả lời rõ ràng, nhưng cũng có nhiều câu hỏi thì...
Mã Dung, Trịnh Huy đều là những học giả lớn thời đó, họ có một điểm chung là thuộc "phái bên ngoài", còn Mao Thi cũng có thể được xem là "Kinh Thi ngoài triều đình". Vì vậy, giữa họ và Mao Thi dường như có một sự đồng cảm nào đó, nhất là khi triều đình Hán đang dần lâm vào cảnh suy tàn, Mã Dung và Trịnh Huy đã bắt đầu có sự lo lắng về tương lai.
Phí Tiến nhìn Trịnh Huy, rồi tiếp tục hỏi: “Bài thơ ‘Quan quan thư cưu’ trong Mao Thi chú giải rằng, nó không phải chỉ tình yêu nam nữ, mà là ca ngợi quân vương tìm kiếm hiền tài. Ông cũng nói như vậy phải không?”
Trịnh Huy đáp: “Đúng vậy. Bài thơ ca ngợi việc vua tìm kiếm bậc hiền tài, yêu mến người tài đức, không chỉ vì sắc đẹp của phụ nữ.”
Phí Tiến tiếp tục: “Vậy còn bài thơ ‘Quyển nhĩ’ thì sao? Không phải là diễn tả nỗi đau khổ tương tư, mà là nói về sự lo âu của người quân tử khi không tìm được người tài?”
Trịnh Huy lại gật đầu, nhưng lần này ông có vẻ do dự hơn trước.
Phí Tiến cười lớn và nói: “Nếu vậy, theo Trịnh công, mọi bài thơ trên thế gian đều có ‘nghĩa lớn’, mọi bài hát đều có ‘đạo lý to lớn’? Người ta nghĩ đến tình yêu nam nữ thì cũng chính là đang suy nghĩ về việc vua tìm kiếm nhân tài? Mọi nỗi niềm đau khổ đều là nỗi lo cho đất nước?”
Trịnh Huy có chút bối rối, không thể đáp lại ngay lập tức. Tư Mã Huy thì vỗ tay cười ha hả: “Hay hay! Quả thật là thế! Không phải bài thơ nào cũng phải có ý chỉ về triều đình. Thơ văn vốn dĩ là nơi gửi gắm cảm xúc, chứ không phải là nơi chứa đựng những chính sách triều chính!”
Cuối cùng, Trịnh Huy đành thừa nhận: "Thật vậy, không phải bài thơ nào cũng mang ý nghĩa chính trị. Một số chỉ đơn giản là những cảm xúc của con người."
Phí Tiến gật đầu, cười nhẹ và kết thúc buổi tranh luận trong sự hòa nhã.
Trịnh Huy cảm thấy khó chịu, nhưng không nổi giận, mà khiêm tốn cúi người đáp: “Vậy theo ý của đại nhân, thơ nên được chú giải như thế nào? Lỗ, Tề, Hàn, Mao, mỗi nhà đều có những khác biệt, từ ngữ cũng không đồng nhất, thì làm sao có thể giải thích cho đúng được?”
Phí Tiến đã suy nghĩ kỹ trước khi đặt câu hỏi này, vì vậy ông không chần chừ trả lời: “Lỗ, Tề, Hàn, Mao đều đúng, cũng đều khác biệt. Vấn đề không nằm ở thơ mà ở chữ nghĩa, mỗi nơi mỗi khác. Cho nên, cách giải thích thơ nên tập trung vào chữ nghĩa, chứ không phải chỉ định nghĩa một cách cố định. Như người uống nước, nóng lạnh tự biết, ai cũng có thể tự cảm nhận theo cách của mình, không cần phải phân biệt đạo lý lớn hay nhỏ.”
“Chữ nghĩa khác nhau?” Trịnh Huy nhíu mày, lặp lại câu hỏi.
Câu trả lời này thực chất là trách nhiệm của Tần Thủy Hoàng. Trước khi Tần Thủy Hoàng thống nhất đất nước, các nước chư hầu đều có hệ thống chữ viết riêng. Khi Tần Thủy Hoàng bắt đầu thống nhất chữ viết, nhiều từ ngữ trong thơ cổ cũng bị mất đi hoặc thay đổi, không phải do sự kiện “đốt sách chôn Nho,” mà là do sự khác biệt trong chữ viết giữa các quốc gia và hệ thống chữ viết mới.
Từ thời Hán, các học giả đã bắt đầu chú ý đến sự khác biệt trong văn bản “Kinh Thi,” nhưng không có ai nghiêm túc phân tích vấn đề này. Đến thời điểm hiện tại, các văn bản “Kinh Thi” vẫn nằm giữa hai dòng chữ Hán cổ và hiện đại, và mỗi trường phái đều có cách truyền đạt khác nhau.
Nguyên nhân chính của sự khác biệt trong văn bản nằm ở sự thay đổi về chữ viết. Trong thời kỳ Chiến Quốc, mỗi quốc gia có hệ thống chữ viết riêng như chữ của Tề, chữ của Tần, chữ của Sở, v.v. Sau khi Tần Thủy Hoàng thống nhất đất nước, ông cũng thống nhất chữ viết. Do đó, các văn bản cổ từ trước thời kỳ này đã trải qua nhiều lần chỉnh sửa và thay đổi, dẫn đến việc những văn bản gốc dần dần bị mất đi.
Phí Tiến tiếp tục giải thích: “Như trong bài thơ ‘Châu Nam Nhữ Phần’ có câu ‘Nghĩ như điệu cơ,’ từ ‘điệu’ ở đây thực ra phải là ‘trù’ (trù là một biến thể của chữ ‘triều’), nhưng Mao Thi lại dùng từ ‘điệu’, vì chữ viết đã thay đổi theo thời gian. Đây chính là việc chúng ta phải truyền bá và giữ gìn chữ nghĩa, không nên quá gò bó hay định nghĩa cứng nhắc.”
Phí Tiến nói tiếp với giọng điệu thuyết phục: “Hai vị đều là những học giả tài ba, đều có khả năng phi thường. Việc phân tích từ ngữ là điều mà chúng ta phải làm để truyền lại cho đời sau, chứ không phải chỉ đơn giản là áp đặt cách hiểu. Như ngày xưa, Cang Kiệt tạo ra chữ viết, khiến thiên hạ mưa ngũ cốc, quỷ thần cũng than khóc vì sự phát minh ấy. Hiện giờ, chẳng lẽ không có bậc thánh nhân nào đủ dũng khí để chỉnh đốn chữ nghĩa, phá bỏ những sai lầm và để lại cho hậu thế một di sản đáng tự hào hay sao?”