Đại Luật Sư Ngoài Vòng Pháp Luật

Chương 841. Tòa án Cấp cao thỉnh cầu chỉ đạo từ phía Viện Tối Cao!
Tuy nhiên, Đoạn Triều Hải vẫn phải đưa ra câu trả lời cho câu hỏi của Tô Bạch.
Sau một thời gian suy nghĩ, ông nói:
"Vấn đề không phải là đúng hay sai, chỉ là nếu như không có sự chỉ đạo của Tòa án Tối cao thì việc sử dụng hiến pháp để phán quyết rất dễ dẫn đến những vấn đề nghiêm trọng, thậm chí còn có thể bị truy cứu trách nhiệm nữa."
"Hiến pháp là luật cơ bản của quốc gia, có liên quan đến rất nhiều vấn đề cơ bản, rất quan trọng. Luật sư Tô chắc là cũng hiểu rõ điều này mà, phải không?"
"Tòa án Cấp cao của chúng tôi cũng không dám mở miệng về vấn đề này."
"Chúng tôi cần phải xin sự chỉ đạo của Viện Tối Cao về án lệ này. Có thể chúng ta sẽ phải đợi thêm một thời gian nữa."
"Thực ra thì Phùng Lập Kiên, tôi và học trưởng Phùng ấy cũng có quen biết nhau."
"Quan điểm của chúng tôi là Tòa án Cấp cao sẽ xin sự chỉ đạo của Viện Tối Cao về án lệ này."
"Nhưng trong lúc này, phía nguyên cáo không được đưa ra phát ngôn trái chiều trên mạng xã hội. Luật sư Tô thấy không có vấn đề gì chứ?"
Đoạn Triều Hải nhìn Tô Bạch. Tô Bạch ngẩng đầu, nhìn thẳng vào mắt ông rồi cười: "Không có vấn đề hết. Chúng tôi xin đảm bảo là trong lúc Tòa án Cấp cao của tỉnh xin chỉ đạo của Tòa án Tối cao thì sẽ tuyệt đối không đưa ra phát ngôn trái chiều."
Đoạn Triều Hải cười.
Ông đã đạt được hai mục tiêu.
Thứ nhất: Xem xét khả năng rút đơn kháng cáo và tìm hiểu thêm về quan điểm của phía nguyên cáo trong vụ án.
Nếu không thể khiến cho phía nguyên cáo rút đơn thì ông phải cố gắng giải quyết ảnh hưởng của vụ án và bảo vệ lợi ích pháp luật của đương sự.
Thứ hai: Tô Bạch có sức ảnh hưởng rất lớn trên internet. Hầu hết các vụ án được công khai đều gây bão dư luận trên mạng. Tòa án rất dễ bị ảnh hưởng xấu bởi những phán quyết và quá trình xử lý có sai sót.
Dư luận thường giám sát tư pháp, nhưng Tòa án Cấp cao của tỉnh không muốn phải rơi vào vòng xoáy tiêu cực của công chúng.
Bây giờ thì cả hai vấn đề này đều đã được giải quyết ổn thỏa hết rồi nên Đoạn Triều Hải đang cảm thấy nhẹ nhõm.
...
Rời khỏi Tòa án Cấp cao của tỉnh.
Lý Tuyết Trân hỏi: "Luật sư Tô, xem ra là Tò án Cấp cao của tỉnh cũng rất quan tâm đến việc hiến pháp có thể được sử dụng trong hệ thống tư pháp hay không."
"Luật sư Tô nè, vụ án này sẽ được Tòa án Tối cao chỉ đạo như thế nào vậy?"
Tô Bạch cười: "Cái này còn phải xem cân nhắc của Tòa án Tối cao."
Đừng lo lắng."
"Sẽ sớm có hướng dẫn tương ứng ngay thôi."
"À, vâng luật sư Tô."
Lý Tuyết Trân gật đầu rồi hỏi: "Mà Luật sư Tô nè, tối nay cũng muộn rồi, chúng ta hiện giờ không thể về được Nam Đô."
"Anh có muốn thuê phòng nghỉ ngơi một chút không?"
Tô Bạch: "?"
...
Không bao lâu sau khi Tô Bạch hoàn thành việc thương lượng có liên quan đến vụ án của Lưu Văn Nhã thì Tòa án Cấp cao của tỉnh Nam Tỉnh đã nhanh chóng tổng hợp hoàn chỉnh tình huống vụ án. Họ đã gửi yêu cầu lên Tòa án Tối cao để xin ý kiến về việc liệu có thể sử dụng hiến pháp trong phán quyết hay không.
Tại văn phòng luật sư Bạch Quân, Tô Bạch đang chờ đợi hồi đáp từ phía Tòa án Tối cao về yêu cầu của Tòa án Cấp cao. Vụ án này cũng đã thu hút sự chú ý của dư luận, những ảnh hưởng tiêu cực có thể xảy ra đã được hạn chế phần nào nhờ vào thái độ rõ ràng của Tòa án Cấp cao .
Trên thực tế thì sử dụng hiến pháp để phán quyết là một điều cực kỳ nghiêm trọng. Tô Bạch hiểu rõ việc Tòa án Tối cao cần phải cân nhắc kỹ lưỡng nhiều vấn đề.
Thứ nhất: Họ cần xem xét những tác động tiềm ẩn khi sử dụng hiến pháp để phán quyết.
Thứ hai: Họ cần đảm bảo quyền lợi pháp luật của các bên liên quan trong vụ án.
Nhìn từ một góc độ khác, vì hiến pháp là luật cơ bản nên việc sử dụng nó để phán quyết có thể sẽ tạo ra những tác động tiêu cực. Tuy nhiên, trong vụ án này, nếu không dựa theo hiến pháp để đưa ra phán quyết thì quyền lợi pháp luật của Lưu Văn Nhã sẽ bị xâm phạm và không được bảo vệ. Điều này là trái ngược với ý nghĩa cơ bản nhất của pháp luật.
Do đó mà đối với vụ án này, Tòa án Tối cao sẽ cần phải xác nhận để có thể bảo vệ quyền lợi pháp luật của Lưu Văn Nhã. Theo dự đoán của Tô Bạch thì Tòa án Tối cao chắc chắn sẽ ủng hộ Lưu Văn Nhã.
Bất kể là thế nào đi nữa, quyền được giáo dục của Lưu Văn Nhã cũng đã bị xâm phạm. Nếu không ủng hộ người bị xâm phạm thì quyền uy của pháp luật sẽ bị nghi ngờ. Đến lúc đó, những tác động tiêu cực sẽ là rất lớn.
Trên thực tế, Tòa án Tối cao đã có hai luồng ý kiến trái chiều khi thảo luận về vấn đề này.
Một mặt cho rằng hiến pháp không thể làm cơ sở để phán quyết hay ủng hộ phán quyết. Họ lập luận rằng hiến pháp là luật cơ bản của quốc gia và phán quyết cần phải được dựa trên luật hành chính, luật hình sự, luật dân sự, v.v., chứ không phải là trên hiến pháp. Việc sử dụng hiến pháp để phán quyết sẽ làm lung lay vị thế tối thượng của hiến pháp.
Mặt khác lại cho rằng hiến pháp là luật cơ bản của quốc gia, tuy không thể sử dụng nó để phán quyết mọi trường hợp nhưng trong vụ án này, quyền được giáo dục của Lưu Văn Nhã đã bị xâm phạm, vụ việc của cô hoàn toàn phù hợp với những trường hợp bị xâm phạm theo Luật Giáo dục.
Nếu không ủng hộ việc bảo vệ quyền lợi pháp luật và quyền hạn pháp luật của Lưu Văn Nhã thì tác động tiêu cực cả về góc độ pháp luật lẫn vị thế của cơ quan tòa án cao cấp nhất - Tòa án Tối cao sẽ là rất lớn.
Điều này sẽ vi phạm điều kiện cơ bản của pháp luật trong việc bảo vệ quyền lợi công dân, cũng sẽ làm giảm uy tín của Tòa án Tối cao và tạo ra những tổn hại nghiêm trọng.
Hai bên đã thảo luận về từng trường hợp và nảy sinh ra những tranh luận gay gắt. Cuối cùng, sau nhiều lần tranh luận, Viện trưởng của Tòa án Tối cao đã ra quyết định.
Ông khẳng định rằng pháp luật cần phải bảo vệ quyền lợi cơ bản của mỗi công dân. Theo quan điểm của ông, nếu pháp luật không thể đảm bảo việc mỗi công dân có thể đạt được quyền lợi pháp luật cơ bản thì tác động và tổn hại tạo ra sẽ còn lớn hơn việc sử dụng hiến pháp để phán quyết.
Hơn nữa thì vụ án này cũng không liên quan đến những trường hợp cực đoan, do đó mà việc đưa ra chỉ đạo chuyên nghiệp cho vụ án là hoàn toàn có thể.
Điều này sẽ không ảnh hưởng đến vị thế tối thượng của hiến pháp, cũng không dẫn đến việc sử dụng hiến pháp một cách lạm dụng, đồng thời còn bảo vệ được quyền lợi pháp luật và quyền được giáo dục của Lưu Văn Nhã.
Với sự đồng thuận của Viện trưởng Tòa án Tối cao, cuộc thảo luận về chỉ đạo cho vụ án này về cơ bản là đã kết thúc. Họ nhất trí quyết định dựa theo quan điểm của Viện trưởng Tòa án Tối cao để đưa ra chỉ đạo.
Ngay sau đó, Tòa án Tối cao đã hồi đáp, họ đưa ra hướng dẫn cụ thể về vụ án của Lưu Văn Nhã:
[Phản hồi cho việc liệu có cần phải gánh chịu trách nhiệm dân sự khi sử dụng thủ đoạn xâm phạm quyền lợi, xâm phạm các quyền cơ bản được bảo vệ bởi hiến pháp của công dân về quyền được giáo dục.]
Nội dung cụ thể là như sau:
"Tòa án Tối cao đã tiến hành thảo luận về vụ án mà tòa án của bạn đã yêu cầu có liên quan đến Lưu Văn Nhã và Diệp Mỹ Trân."
"Sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng, chúng tôi cho rằng dựa trên sự thật của vụ án thì Diệp Mỹ Trân đã sử dụng thủ đoạn để xâm phạm quyền lợi và các quyền cơ bản khác được bảo vệ bởi hiến pháp về quyền được giáo dục của Lưu Văn Nhã."
"Hành vi của Diệp Mỹ Trân đã gây ra những thiệt hại cụ thể cho Lưu Văn Nhã nên sẽ cần phải gánh chịu trách nhiệm dân sự tương ứng."
Sau khi nhận được hồi đáp này, Tòa án Cấp cao của tỉnh Nam Tỉnh đã nhanh chóng xử lý vụ án.
Với sự chỉ đạo của Tòa án Tối cao thì tình huống cụ thể của vụ án cũng đã trở nên rõ ràng hơn bao giờ hết.
Tất cả các yêu cầu khởi kiện do Tô Bạch đưa ra đều hợp lý. Diệp Mỹ Trân đã xâm phạm quyền lợi và quyền được giáo dục của Lưu Văn Nhã, điều này đã được chứng minh qua các bằng chứng.
Với bằng chứng xác thực thì việc tiếp theo sẽ được thực hiện dễ hơn nhiều. Tòa án có thể trực tiếp đưa ra phán quyết dựa trên tình hình thực tế.
Nói cách khác, vụ án này đã có thể tiến hành xét xử được rồi!
...
Ngay khi Tòa án Tối cao hồi đáp, Đoạn Triều Hải - Chánh án của vụ án đã thông báo với Tô Bạch về vấn đề này. Đồng thời, ông cũng yêu cầu tòa án thông báo cho cả nguyên cáo và bị cáo về thời gian mở phiên tòa cụ thể.
Sau khi biết được hồi đáp của Tòa án Tối cao, Tô Bạch thở phào nhẹ nhõm.
Điểm mấu chốt nhất của vụ án này là liệu hiến pháp có thể làm cơ sở để phán quyết và yêu cầu gánh chịu trách nhiệm dân sự hay không.
Hiện tại, Tòa án Tối cao đã hồi đáp, họ đã xác nhận việc vụ án của Lưu Văn Nhã có thể được phán quyết dựa trên quyền được giáo dục theo hiến pháp, cũng đồng thời yêu cầu bị cáo phải gánh chịu trách nhiệm và bồi thường dân sự.
Vấn đề mấu chốt nhất đã được giải quyết.
Với những bằng chứng hiện đang có thì việc khởi tố bị cáo Diệp Mỹ Trân và đạt được kết quả tố tụng đúng với mong muốn của Lưu Văn Nhã sẽ không còn khó khăn nữa.
Đặc biệt hơn là vụ án này còn được chỉ đạo bởi Tòa án Tối cao và sẽ được xét xử tại Tòa án Cấp cao.